Nein, keine Sorge! Keine Politik, keine "philosophischen" Theorien über die soziokulturelle Entwicklung unserer Gesellschaft.
Im Rahmen meine Urlaubs habe ich mal wieder Zeit gefunden auch die Artikel zu lesen die ich sonst aufgrund der zugeordneten Priorität auf die Liste "
Lesenswert muss aber noch warten" setze. Diese Liste hat mittlerweile Ausmaße angenommen das sie für mich selbst nicht mehr überschaubar ist.
Um so erstaunlicher ist es, wenn ich dann halt doch mal einen solchen Artikel lese. Heute war so ein Tag und natürlich will ich niemanden vorenthalten was ich da gefunden habe.
Es geht um eines meiner Lieblingsthemen neben Computern, Politik und diversen anderen Sachen: Wünschelrutengänger / Elektrosmog / alternative Medizin / Parawissenschaft.
Ja wirklich, ich stehe drauf! Besondern wenn, den Naturwissenschaften zugehörige Menschen (im konkreten Beispiel ein HNO-Arzt), mir erzählen das sie aufgrund von Studien (die natürlich nicht mehr benannt werden konnten) viel Geld für Fasermatten ausgegeben haben, die jetzt die Stromleitungen umwickeln und so die Familie vor den gefährlichen (Achtung Zitat) "magnetischen Feldern" schützen.
Quasi als Hobby (ich habe sonst ja auch nichts zu tun) habe ich mich mal mehr oder weniger eingehend mit dem Thema beschäftigt. Eine Sache ist mir dabei immer wieder aufgefallen: Der blinde Glauben beider Lager an Statistiken. In der Regel solche die hinterher in die Kategorie: "Habe ich mal gelesen, weiß aber nicht mehr wo"- fallen.
Aber gut, erstmal zu dem Artikel von heute Morgen. Die Onlineausgabe der ZEIT veröffentlichte
diesen Beitrag. Darin geht es um einen "Wettbewerb" der zum Ziel hat, unter wissenschaftlichen Bedingungen einen Behälter mit Wasser unter vielen anderen Behältern aufzufinden. Als Preisgeld gibt es 10000 Euro für denjenigen der es schafft, die durchaus fairen Wettbewerbsbedingungen zu erfüllen. Vorab - bisher hat es niemand geschafft. Trotzdem ist der Artikel nicht grundsätzlich negativ sondern beschäftigt sich eingehend mit einem Mann der fest an das glaubt was er tut. Auch wenn er, wie eingangs erwähnt, nicht unter wissenschaftlichen Bedingungen beweisen kann.
Im Laufe des Artikels ist von einem "Wasservitalisierer" die Rede. Da ich keine Ahnung hatte was zum Henker damit gemeint sein könnte, habe ich mal Google bemüht und wurde sofort fündig. Gemeint ist ein "Gerät" das als "
Aqua-Power-Joint" bezeichnet wird. Bei einem Anschaffungspreis jenseits der 200 Euro fragt man natürlich nach
guten Argumenten für den Kauf. Die liefert einem die Website natürlich
promt. Besonders interessant finde ich direkt ganz oben die Aussagen das das Wasser "[...] weicher im Geschmack" wird. Hmmm... ganz subjektiv würde ich mal feststellen das Wasser gar keinen Geschmack hat. Aber wenn interessiert schon mein subjektiver Eindruck? Fragen wir
Wikipedia. Ja, dachte ich es mir doch.
Und überhaupt, was mag "rechtsdrehendens Wasser" sein? Ich kenne Jogurt dem etwas derartiges nachgesagt wird. Aber dabei handelt es sich um Pilzkulturen wenn ich mich nicht sehr täusche. Aber haben Moleküle auch eine Drehrichtung? Und verändert die sich im Wasser wenn es durch Leitungen gepresst wird? Fragen die ich auch nach Stunden der Recherche nicht klären konnte. In den Kreisen der Befürworter wird der Rechtsdrall des Wassers einfach vorausgesetzt. Eine einleuchtende Erklärung konnte ich nicht finden. Im wissenschaftlichen Lager will man von verschiedenen Drehrichtungen nichts wissen. Es wird aber noch mystischer! In
dieser PDF finde ich die Aussage, das es sich bei den Drehrichtungen weder um den
Spin der Teilchen handelt, noch um die Drehrichtung im Abfluss. Hier spricht man davon das das Pendel (beim Auspendeln) mit einer linksgerichteten Drehung eine negative Eigenschaft für den Menschen beschreibt. AH! Das klingt irgendwie nicht einheitlich.
Also schieben wir dieses durchaus nicht uninteressante Thema erstmal beiseite und sehen uns etwas anderes, wahnsinnig interessantes an. Wasser als Informationsspeicher! Wow! Davon habe ich sogar schon mal vor Jahren gelesen. Nach dieser These merkt sich Wasser was so mit ihm passiert. Wird es zum Beispiel mit Gift versetzt und anschließend wieder gefiltert, so kann es selbst im bereinigten Zustand noch Schaden anrichten weil es ja noch weiß das es mal mit Gift in Kontakt kam... Ok, hier endet meine Toleranz aber schlagartig! Ein Sauerstoffatom verbindet sich mit zwei Wasserstoffatomen und bildet damit ein Molekül. Dieses ist recht motiviert wenn es darum geht sich mit seinen Artgenossen zu verbinden. So entsteht schnell eine Kette die in ihrer Festigkeit gerade zu ideal ist. Und tada, wir haben Wasser. Wasser hat viele sehr einzigartige Eigenschaften. Ein davon ist halt die Festigkeit der Molekülkette. Trotzdem zerreißt diese Kette ständig und organisiert sich neu. Ich muss mich deswegen ernsthaft fragen, wo da der Platz für "Erinnerungen" sein soll? Wahrscheinlich ist das auch nur einer von vielen Gründen warum diese These ebenso wenig bewiesen ist wie die Nummer mit der Drehrichtung. Was auch immer damit letztlich gemeint sein mag.
Am Schluss meiner kurzen Recherche und des Artikels bleibt folgende Erkenntnis: Nichts davon kann unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten erwiesen werden. Es gibt aber gerade was die Arbeiten mit Wünschelruten und ähnlichen Werkzeugen angeht, jede Menge Thesen die eher bei der Psychologie der Benutzer ansetzen. Zurecht!
Aber natürlich will ich diesen Beitrag nicht ohne ein weiteres Wort zum Thema Studien abschließen. Man kann dazu unheimlich viel sagen, oder schlicht nichts. Es geht dann um so spannende Themen wie "
Statistische Signifikanz" (ich empfehle unbedingt diesen Link aufmerksam zu lesen!). Kurzum bleibt wohl die Erkenntnis: Es gibt kaum eine Studie der man blind glauben darf! Trotzdem sind sie eine gute Informationsquelle wenn man gewisse Vorbehalte IMMER im Kopf behält. So muss man sich bewusst sein das das meiste das man über Studien liest, reine Interpretationen sind. Wenn irgendwo das "Ergebnis" einer Studie wiedergegeben wird, handelt es sich in der Regel um eine Interpretation des Verfassers des Artikels.
Beweist eine Studie das die Wahrscheinlichkeit an Leukämie zu erkannten, durch das Vorhandensein von starken Sendeanlagen nicht erhöht wird, so ist das erstmal nichts weiter als eine Interpretation. Hier
ein Beispiel. Wir erfahren im Beispiel nichts über die tatsächlichen Verhältnisse zwischen den Gruppen. Stammen die gesunden Probanden ebenfalls aus Bereichen einer Sendeanlage oder ist es eine durchschnittliche Kontrollgruppe? Wie nahe haben die Erkrankten Kinder wirklich an der Sendeanlage gewohnt?
Hier gibt es aus der gleichen Quelle ein schönes Beispiel für das was der oben erwähnte Arzt zu mir meinte. Auffällig an dieser Interpretation der Studie ist der Umstand, das der Leser überhaupt nicht mit wissenschaftlichen Details belästigt wird. Die sind aber bei dem Thema nicht ganz unwichtig. So entsteht bei einer Stromleitung auf der eine Spannung anliegt, aber kein Strom fließt, das genannte magnetische Feld. Sobald ein Verbraucher angeschlossen wird, entsteht aber
elektromagnetisches Feld. Das ist, physikalisch betrachtet schon ein bisschen was anderes als ein reines Magnetfeld. Interessant ist auch, das dem Magnetfeld im Allgemeinen eigentliche eine positive Wirkung nachgesagt wird. So kann man bei vielen Ärzten für viel Geld eine Magnetfeldtherapie machen, oder im Teleshopping für ähnlich viel Geld Armringe kaufen die mit Magneten ausgestattet sind.
Aber halten wir uns nicht mit Details auf. Wir können an diesem Beispiel sehen das wir in der Regel eben nicht genug Informationen kriegen um die Studie in ihrem ganzen Ausmaß zu begreifen. Wir können nicht für uns selbst Rückschlüsse herleiten sondern müssen mit dem leben was uns (in der Regel) die Presse zur Verfügung stellt. Und dessen muss man sich bewusst sein!!! Und aufgrund dieses Artikels würde ich nicht viele hundert Euro für Fasermatten ausgeben die aufgrund ihrer Struktur magnetische Felder neutralisieren sollen.
Ein bisschen Skepsis und nachdenken scheint in vielen Bereichen durchaus hilfreich zu sein.
SEETHER
